【正见网2025年07月04日】
【原文】
语出《中庸》（第3章）：子曰：“中庸其至矣乎！民鲜能久矣。”
【评注】
孔子这段话的大意是说，中庸是最高的道德修为准则，民众很少能够长久的坚持。孔子又说： “素隐行怪，后世有述焉，吾弗为之矣。君子遵道而行，半途而废，吾弗能已矣。君子依乎中庸，遁世不见知而不悔，唯圣者能之。（《中庸》（第11章））” 意思是说，即使君子也可能半途而废，只有君子中的圣者才能无悔的做到“依乎中庸”。孔子进一步阐释了真正践行中庸的难度：“天下国家可均也，爵禄可辞也，白刃可蹈也，中庸不可能也。（《中庸》（第9章））”纵然与人均分天下国家，辞去禄位，敢蹈刀山火海，但仍然未必能尽知中庸。圣人也难以理解中庸的精微内涵，达到极致境界。 “及其至也，虽圣人亦有所不能焉。” 君子择乎中庸何其难，何也？
朱熹在《中庸章句》中引述子程子曰：“不偏之谓中，不易之谓庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。” 由此可引申为：中者，正道也，而道又可分为世间或出世间的层层理；“庸，平常也”，也就是世间层面的人伦常理。更准确的表述似应为：不易正道之谓中，不偏伦常之谓庸。中庸的意涵是要人内心守住正道不移，在世间层面的表现就是秉持仁善和爱心，亦谓之中正；外在的为人处事都遵循“仁、义、礼、智、信”的伦常之理（五常），不偏不倚而行，亦谓之中和。
【评析】
子曰：“人皆曰予知，驱而纳诸罟、擭、陷、阱之中，而莫之知辟也。（《中庸》（第7章））”大意是说，人都以为自己是明白中庸的，实际上却在利欲、执念的陷阱、樊笼之中而不自知。孔子之教乃世间的修身学问，并非度人出世间之道、法，后世儒者想要做到“唯天下至诚，为能尽其性（《中庸》（第22章））”，上达而诚明，却往往难得其门而入，很容易形成世间的某种认识或好恶、观念或理念，“素隐行怪，后世有述焉”，依此而行反而会偏离了中正、中和的原初蕴涵。正如孔子所云：“道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣，贤者过之，不肖者不及也。（《中庸》（第4章））” 贤者往往因过分强求或执念，违反庸常之理而过犹不及；愚者则囿于个人好恶和怠惰，做不到遵循伦常之理。极端化的“过”与“不及”皆易，唯保持“时中”至难，天下人常常“过分”，却少有人能“持中”，足见回归中道之难。
苏轼在《中庸论》一文中指出：“嗟夫，道之难言也，有小人焉，因其近似而窃其名，圣人忧思恐惧，是故反复而言之不厌。何则？是道也，固小人之所窃以自便者也。君子见危则能死，勉而不死，以求合于中庸。见利则能辞，勉而不辞，以求合于中庸。小人贪而苟免，而亦欲以中庸之名私自便也。此孔子、孟子之所为恶乡原也。” 这段话揭示“中庸”可能会被小人以“权变”之名行苟且之实，将“调和”与“妥协”之道德虚伪包装成中庸。
苏轼在《中庸论》一开篇就批评了某些儒者浅陋僵化、玄虚散漫、空谈性理的风气：“甚矣，道之难明也。论其著者，鄙滞而不通；论其微者，汗漫不可考。其弊始于昔之儒者，求为圣人之道而无所得，于是务为不可知之文，庶几乎后世之以我为深知之也。” 他主张剥离虚饰，追溯孔子之教的本源，回归其简明可循的精髓和原初意涵。
在人类社会发展中，无论从事何种职业，都可以践行中庸，守善不移，遵循世间常理而行。向内上达是道德修为，将获得个人道德境界的提升；向外下达入世的“三不朽（即立德、立功、立言）”则是入世的内圣外王事功，承载的是个人情怀、理念或政治抱负。后者与中庸的价值意涵方向相反，与前者不属于同一个范畴。这也是古往今来许多仁人志士左右枝梧的焦点所在。
