【正见新闻网2015年09月04日】
想像一下你现在正在超市里购物结帐，当店员询问：“要纸袋还是塑胶袋？”基于环保考量下，你会选择哪一种？
多数人会选择纸袋—褐色外观“看起来”对环境比较友善、可以重复使用，还能够回收；反观塑胶袋，大众印象中造成生态浩劫的凶手就是它。然而人们通常没有注意到的是，在某种层次上而言，所有的材料都是取之于大自然，且必然会对环境造成影响—其实是人们使用材料的方式在支配与影响着环境。
我们总是习惯找出最简单的方法来解决事情，作为一个永续设计者，我经常听到其他设计师这么说：“喔，我只是想找到一种环保的材质来进行设计”，但何谓“环保”的材质？人们在做决策时，往往会依赖一种“直觉”，我喜欢称它为“环境的信仰”（Environmental Folklore）—例如我们倾向选择纸袋或是油耗较少的车辆，来符合心中的环保定义。但我们怎么知道这些行为是真正对环境友善呢？
就长远来看，每一个体所做的选择，对于社会、经济、环境都会造成影响；我们真正该思考的是，在这些互相影响的系统之下，什么样的行为能够为环境带来正向的结果？
这时需要使用“生命周期思考”（life cycle thinking）—评估每一种物质都会经历的生命周期，从原料、制造、包装、运输、使用，直至耗尽，以了解这些物质对于自然环境带来的冲击，并观察它们对地球上所有生物的影响。从中，我们可以破除过去的许多迷思。
像是经常被谈论的生物可分解性（Biodegradability）（编按：是指物质在自然状态下可被细菌、真菌所分解的程度，在被分解后，分子将回到自然环境中）。然而，生物可分解性仅是一种材料属性，并不等同于环保；事实上，绝大多数制造出来的消耗品都是在垃圾掩埋场进行分解的，与自然环境的条件大不相同：缺氧、没有足够空间、闷热等，而从中分解出的甲烷，对于温室效应的影响是二氧化碳的25倍。因此即便产品都是以具有生物可分解性的原料所制造，只要它们终结于掩埋场，就会对气候变迁产生影响。
我相信冰箱现在几乎是家家户户必备的消费品之一。自发展以来，冰箱的内容量被设计得越来越大；问题在于，当它越大，我们越容易购买过量的食物。根据联合国统计，每年有13亿吨的食物被浪费，这不单单只是食物浪费，还有用以生产这些食物的资源：土壤、灌溉、日光，那些原先应在自然环境中生生不息的资源。
另外，商品要环保，除了材质之外，更应考虑使用的方式。在英国97％的家庭都拥有一个热水壶，但你有没有注意到煮出一杯热茶需要多少水？65％的英国人承认他们会加热超过一杯热茶的水量，而煮沸这些多余的水所耗费的能量，足以维持全英国的街灯一整晚。
现今全球约有70亿人口，而2012年的手机订购量就有60亿支，相较于此，去年有1亿5千万支手机被丢弃，其中仅有11％被回收；而废手机中含有许多有价物质，包含金这种贵金属。我们可以从设计的角度出发，如何让手机容易被拆解回收、减轻重量，进而维持整个系统的永续平衡，同时不违背消费市场。因为我不得不说，消费是最大的问题，而有效的设计正是最佳的解答之一。
回到一开始提出的纸袋跟塑胶袋的环保议题，若单纯比较一张纸和一片塑胶，纸张当然较为环保，然而若将购物用的塑胶袋与厚纸袋拿来相比，则纸袋较不耐用、且使用多过于塑胶好几倍重量的制造原料，并不是更好的选项—产品的功能和使用率决定了其对环境所产生的影响。唯有回到问题的根本，将相互影响的层面以及商品的生命周期带入思考，我们才能获得创新的解决方案。
编按：讲者LeylaAcaroglu是生态永续发展的设计思考先驱，同时作为Eco Innovators的创办人，期许透过具备社会性、环保意识以及永续发展三者合一的设计，进而影响、创造永续性的改变。本文以讲者第一人称撰写。