君子亦有恶乎？一般人可能把君子想象的很死板，象木头人一样，是好好先生。实际上并非如此，君子是有很高的修养。但道德修养是以明是非、辨善恶为基础的，决不是好坏不分。所以，君子也有恶。“恶称人之恶者，恶居下流而讪上者……”等等，这些不好的现象都是君子所恶的。这些现象不是随便列举，每一种都可在生活中找到对应。这正好和某些人的认识相反了，这些人说：不是讲忍吗？那还干这个事、那个事？好象忍的意思就是忍气吞声，其实不是。这和对“君子亦有恶”的误解是一样的。抑制不好的现象，使正气得到弘扬，这是君子所为。

《论语》是一条一条的记录，从这段话往前后看，可以发现一些问题。

《阳货》这一章中记载了许多权贵人物叫孔子出来做事的例子，阳货、公山弗扰等等。但在孔子和他的弟子看来，这些人不是真正赞同孔子，因此就想办法“远之”了。孔子不看重权势，所以这些事很快就过去了，没有什么更多议论。但是后边发生的一件事有些不同寻常。宰我－孔子学生，问治丧之礼，他认为三年之丧太长，一年就好了。孔子不同意这个观点，但叫他自己看着办。当时宰我的表现很“不逊”，所以子贡看不下去了，就提出了上面的问题：君子亦有恶乎？引出上边的议论。不一定是当时的场景，但《论语》是这样的编次。

交代了背景，接下就是这句引起很大争议的话了，“唯女子与小人为难养也！近之则不孙，远之则怨”。女权运动兴起，谁赞同这句话好象就有点冒天下之大不韪的意思了。实际上这句话并没有错。

首先，我们忽略主语，看看这句话本身有没有道理。平心而论，“近之则不孙，远之则怨”概括的现象很准确，也很广泛。不只是指男女之间，很多方面都适用。按中庸思想，过远和过近都是有问题的。所以如何掌握处理问题的分寸，才是关键所在，而不是褒贬谁。

其次，为什么把女子与小人并列？很不应该啊！应该说明的是，在孔子那时候，并没有把小人看的不可救药。上边提到的，阳货、公山弗等人，都算不得君子。但是，“公山弗扰以费衅，召，子欲往。”欲往不是准备同流合污的意思，而是选择机会推行其主张。

邵康节先生说，“自古圣君之盛，未有如唐尧之世，君子何其多耶，时非无小人也，是难其为小人，故君子多也。所以虽有四凶，不能肆其恶。自古庸君之盛，未有如商纣之世，小人何其多耶，时非无君子也，是难其为君子，故小人多也。”所以掌握了关键，小人并不可怕。能称得上君子的有多少？

人就是有好有坏的，所以孔子提倡君子，但提升道德主要靠自觉。“人人皆可为尧舜”也是不可能的，而后来儒学真的就发展到了这一步，我认为偏离孔子本意了。过高的要求使大多数人达不到标准，索性破罐子破摔。或看到了小人或看到犯错误的人，简直了不得，不讲宽容，不给人机会。