要想对什么是另外空间有一个直观的认识，不妨就考虑一下影子。想一想，如果一个人终其一生只能看到和感受到自己和别人的影子，他会发现什么呢？那么我想他可能会说：人是一个可大可小，时而在一个地方，时而又会消失的“神奇”生命。为什么呢，早晨他看到人的影子很长，中午就短了；有太阳的时候影子在那里，云过来遮住太阳了，人的影子就一下子消失了。而随着观察越来越丰富，自认为自己也就是那个影子的人可能还会总结出一些更“深刻”的现象，比如他也发现影子在运动中不可能立即停下来，于是他可能也会定义出惯性，甚至总结出运动方程之类的等等等等，他也可能沾沾自喜于自己对“客观世界”的认识如何不断的丰富和深刻。可是对于一个真实的立体存在的人看来，影子的理论再丰富也是很可笑的，因为影子无论如何只能知道他所看到的，可是却不知道他看不到的，如果他又不相信他看到的只是他看不到的实质原因的表现而已，那么他也就无可避免的陷在他所谓的虚假的现实之中了。

说到上面的影子的例子，让我又想起了另外一个比较物理的问题：什么是电子？乍听起来，这个问题似乎很好回答，中学物理课本里面也都讲过的。可是你如果真的去问一个严谨的物理学家，他恐怕只能这样回答你：我们能间接观测到电子的“存在”，而电子的“存在”最直接的体现就是各种计数器中的一次次闪光。当然还有其它体现，可是就更间接了，比如对电子如此如此假设后得到结论和物理观测相符合——仅此而已。那么客观的讲，我们迄今为止所认识到的“电子”也就是我们看不见的电子真实存在的影子。那么真实的电子是什么样子呢？这就如同影子要推测真实的人是什么样子一样困难。其实学习过量子力学的人都知道一个有些神奇的概念，就是测不准原理：电子的位置和速度无法同时确定。说的比较形象化一些就是：电子可以很“大”，也可以很“小”，它跑的很快的时候就会很小，而跑的很慢的时候就会很大。如何理解这种性质，一些物理学家奉行实用主义，而另外的物理学家则认为则是更深刻的“确定”性规律导致了这种看起来的不确定性，前者以玻尔为代表，后者以爱因斯坦为代表。这里我们再看看前面举的影子的例子，注意那里影子也是认为人可大可小的，所以在他们看来人也是测不准的！当然这个影子和电子类比不是十分恰当，电子的行为并不是我们所认识的这种空间中的投影能解释得了的，因为如果可以这样简单的类比的话，物理学家们也不必为微观理论而绞尽脑汁了。但是如果我们一般性的认为电子真实的存在是在另外的，更高“维度”的，更“深”的空间，而我们看到的仅仅是那个空间在我们这个三维的立体空间中投下的影子，那么一切就非常容易理解了。所以，哪里是另外空间？我想可以说当你能“看”到微观粒子的真实存在的时候你就是看到了另外空间。

刚才我们说了微观，现在不妨再回头来看看宏观，因为现代物理学发现最最微观似乎对应着最最宏观，它们之间有着一种神秘的关联。而就现在所能认识到的，宇宙大尺度上的行为主要是前面提到的引力引起的，所以我们就再来看看引力。我们来看一个简单的例子，一个气球在放气的过程中，作为生活在气球皮这个面上面的“人”看来，他们的世界中就是存在“万有引力”的，因为任意两点都是在不断的接近，而且站在我们能看到气球整个情况的角度，马赫原理也是成立：如果作为整体的气球不存在了，那么气球皮上面所表现出的“万有引力”也就不存在了。那么在这个简单的模型中，作为只能认识气球皮这个表面空间的人，他们所看到的现象也同样是实际气球的情况的“影子”而已，当然这里的“影子”已经不是我们普通意义上的影子的概念了。试想人如果要想认识“引力”存在的真实原因，仅仅在气球皮上爬行的话也是完全不可能的。当然这里也有一点需要说明，即使我们在这个表面的空间中所看到的宇宙景象也仅仅是这个空间中的影子而已。

举了这些个例子，可能大家对另外空间多少有点感性上的认识了，另外空间的说法也就不是那么“神秘”了，可能有人就会想到这样的问题：如果另外空间是存在的，该怎么去认识它？通过科学吗？可是从科学的本质上讲，它的认识方法就好比是收集更多更多的影子的资料，来试图猜出真实的人到底是什么样子，从某种程度上这当然会发现一些真实的情况，可是你认为通过这种“研究”方法，影子可能认识到肌肉的收缩，心脏的跳动，大脑的思考吗？我想是完全不可能的。那么是不是就该绝望了，从而象那些实用主义的物理学家那样，只研究观测得到的现象，而其它的一概不予考虑了呢？当然不是，因为还有一条同科学完全不同的路，那就是修炼。

(待续)