根据《史记·老子韩非列传》记载，庄周是宋国时的蒙人。其生活年代与孟轲相仿，可能年岁略小。《史记》上说庄子，“其学无所不窥，然其要本归于老子之言。”点明庄子所言、所论是源自老子。《史记》上又说：“老子修道德，其学以自隐无名为务。”，传赞中说：“老子所贵道，虚无，因应变化于无为，故著书辞称微妙难识。庄子散道德，放论，要亦归之自然。”。由此可见庄子之论又不同于老子，是庄子根据自己对《道德经》的理解而推演出来的，要旨在于“自然”。老子所贵的“道”与庄子的“自然”之间内涵的天壤之别也就一目了然。

对庄周的著述，《史记》上是这样评价的：“故其著书十余万言，大抵率寓言也。……畏累虚、亢桑子之属，皆空语无事实。”也许正是因为老子《道德经》的“微妙难识”，无人真正能知老子《道德经》的真正内涵，使得庄周尝试了用寓言形式来阐述老子那用语言难以描述的洪大、无垠的“道”。因为他不能完全解释老子的“道”，他的行文“空语无事实”，多为虚构，就将老子的“道”局限在他的理解之中，妨碍了人们去彻底参悟老子的《道德经》。这也就是司马迁在传赞中感叹的：“皆原于道德之意，而老子深远矣。”

老子的《道德经》是用来指导修炼的，用它可以修炼成仙，可以治国兴邦。但是，庄周的《庄子》“其言咣洋自恣以适已，故自王公大人不能器之。”如果说《道德经》是宇宙观，《庄子》则仅是人生观而已。晋人把庄子之论认为是老子的道，汉魏后把“老庄”并列而论，后人将《庄子》作为《道德经》的注疏，使得人们无从领略什么是真正的老子的道。说庄子乱老子的法，即在于此。

参考书籍

1. 《史记》
2. 《魏书》
3. 《晋书》