如果一个理论是正确的，从不同的角度出发，都能证实其真理性，而且不同方面的证明互为补充。相对论的证明和证明基因是DNA分子正是这样。而进化论却相反：各个学说之间有着根本的对立，分歧之大是绝无仅有的。

可能古尔德举的这个例子能很形像地揭示原因：$$%布林顿（D. G. Barrinton） 1890年的研究指出：黑人是低等的，因为他们保留着幼年的特徵；博克（L. Bolk）1926年的研究宣称：黑人是低等的，因为他们的发育超越了白种人保留的幼年的特徵。$$%为什么矛盾的论据会支持同样的观点呢？因为他们在为一种错误的信仰找根据，而不是根据事实得出科学的结论。这里暴露的也正是进化论的问题。

再从一般的角度讲，如果一个理论在根本上有自相矛盾的地方，而且与某些已被验证的定理矛盾，科学的严谨性是不能容忍它立足的。下面的几点致命问题，足以否定进化论了：

概率计算表明，生物进化的可能性小到了绝对不可能的程度

现代进化论从基因水平解释进化，这是达尔文时代无法想象的。基因不发生根本的改变，一切表面的变化对进化都没有意义。也就是说，进化必须以基因进化为基础。现代进化论用基因随机突变假说解释进化的根本原因。值得注意的是，在数学公式和模型普遍应用于生物学领域的今天，进化论者从来没有提出公式，计算基因突变机制实现进化的机率，因为任何一个合理的公式都会否定进化。

许多学者从概率上证明了现代进化论的错误，贝希（Behe, M. J.）的《达尔文的黑匣子》( Darwin%%$s Black Box )一书，多处从生命结构的复杂精密性否定了进化的可能。

这里提出一个宽松的公式，根据突变机率计算进化产生新物种的概率：

P ＝（M · C · L · B · S）N

通俗地说，就是一个物种的某个体发生了突变（机率只有10－3），并且突变后的基因与自身其它基因在不同层次的产物上可以相容（宽松估计10－2），而且在生存竞争中该个体能够存活，有繁殖的机会（10－1），而且突变恰好好有纵向进化的意义（这种情况至今没有发现，权且估计为10－3），而且突变基因在种群中不被丢失、稳定、扩大，一旦丢失就又得重来（宽松的估计为10－2）；因为新物种的形成需要一系列新基因的出现，假设要10个（幂指数N＝10，实际物种间绝对没有这么小的基因差异）那么进化出一个新物种的概率:

P＝（10e－3 × 10e－2 × 10e－1 × 10e－3 × 10e－2 ）10 = 10e-110

按照一年繁殖10代，种群个体数为1000，相应的进化所需要的时间极为宽松的计算也需要10106年。目前科学认为宇宙中所有基本粒子总数只有1070个，宇宙年龄只有200亿（2×1010年），进化一个新物种的时间，是宇宙的年龄的自乘10亿次，足见进化是绝不可能的。

无数实践证明：品种的变化和新物种的产生是两回事

达尔文把一个物种内部的变化推广到所有生物物种的进化，比如狗可以培养出许多品种，那么猴子也能这样进化成人。这种推测本身就大有问题。实践的结果都在否定达尔文的这个猜想。育种专家都知道，一个物种的变化范围是有限的。最终，培育出的品种不是不育，就是又变成原来的亲本。

现代进化论对于进化的速度问题，理论和事实自相矛盾

生物从低等到高等，在纵向上、整体上看，基因突变发生的速度越来越慢，突变个体的自然存活能力越来越低，那么进化速度就应该越来越慢；而进化论领域公认：在地质历史上，纵向上看，新生物出现的速度越来越快，呈现明显的加速进化趋势。$$%进化时间表$$%掩盖了大量反面事例，化石展示了周期性灾变的历史。

生物进化时间表是在化石资料很有限的情况下，为证明进化论而编成的，本身错误很多，如鸟类出现的时间是根据造假的始祖鸟来的。随着后来化石出土得越来越多，大量与进化论相背的事例不断出现，但是因为这些发现不可理解就给压制住了。