【正见新闻网2015年08月31日】
近期一泻千里的全球股市，让许多媒体异口同声的表示，就是因为消费的不够多，才导致产能过剩，而这种鼓励多多消费的理论，正是现今资本家鼓吹的“消费主义”。但经济体制真有那么简单、脆弱，只要不消费，经济就会垮台？本文将透过消费主义的诞生、以及消费主义的局限之处着眼讨论，并延伸思考消费主义之外，我们对于经济体制还有什么样的想象？
这几天全球股灾，台湾股市也是一泻千里，传说中的经济成长率更是面临保一关卡。总归一句，就是经济不好。经济不好，各大媒体涌出一面倒的声浪，叫大家多多消费呀，说需求不足让产能过剩呀，多多消费才能挽救经济呀。
这话乍听之下有道理，生产出来的东西没人买，工厂是要赔钱的，工厂赔钱，就得要裁员减产，裁员减产，那大家就跟着完蛋。有道理！还能用的手机丢了吧，过五年的车子卖了吧，再买新的！我也带着信用卡去救救经济，听起来多么尊爵不凡。
但你再往下想，事情就有点蹊跷了。人家不买东西是有理由的嘛，要不是买不起、要不是看不上、要不就是这个钱另有用途，存着要退休买房。你嚷着要人买东西救经济，不外乎就是期望大家：
打肿脸充胖子，刷卡借钱买自己买不起的东西
2. 囫囵吞枣，买一堆自己也不是那么想要的东西
3. 寅吃卯粮，把明天的钱拿到今天来花
这么一想，怎么我们的经济体制那么脆弱呀？大家不盲目地买上一买，经济就要萧条了，股市就要崩盘了，各种崩溃？
回过头来看工厂你就明白了。各式各样的生产机械，一台都是几百上千万的。企业家跟银行贷了款背着利息，好不容易把机器搬回厂里，难道不用日也操、夜也操，好从这生产机械上把钱赚回来还利息吗？于是马上再贷款调动物料人力，把米下锅了，一锅接一锅的煮。
也不管煮出来的饭有没有人吃，我这摊平成本呢，煮一锅饭我是买一口锅，煮十锅饭我还是买一口锅，煮越多饭我这锅就越划算。
从组件制造厂、装配厂到大小型通路，个个如此。钱是越借越多，东西是越做越多，为了把东西卖掉，各种营销手法无所不用其极呀。每个人一支手机还不够，要两枝。两支手机还不够，要每年换。每年换还不够，要每季换。你看服装时尚产业，从以前的秋冬、春夏两大季，到现在几乎照着二十四节气推陈出新，就是这个道理。
消费主义的诞生
这种为消化生产而鼓励消费、靠扩大消费来促进经济循环的逻辑，就是我们常听说的消费主义。以前我们觉得这套管用呀，反正物质匮乏嘛，生产是多多益善，广泛地增进了全体人类的物质条件。但是如今问题出现啦，大量的生产耗用了大量的资源、制造出大量废弃物还有污染。
从资源妥善运用的角度来看，鼓励大量消费去消化过度生产，这不是本末倒置吗？但这套消费主义却是当代经济难以动摇的根本逻辑，连我那鲜少谈时论世的母亲大人，看到我把皮包用了又用、坏了又缝，都会跟我苦口婆心“你就去买个新的吧，你不消费，叫做皮件的怎么有饭吃呢”。这套逻辑的深入人心，由此可见一斑。
回顾历史，这套逻辑的诞生有它的阶段性意义，背后更有盘根错结的社会结构在支撑着。但时代不同，产能已经过剩多年，每天却有大量的生产被销毁。
正所谓不患寡而患不均，问题出在分配，而如今我们有潜力创造出新的经济循环模式，没有必要抱残守缺，困在这种从生产端出发，需要不断扩大消费来支持生产循环的消费主义经济。工业 4.0 的真正潜力，应该要放在这个脉络下来理解。
消费主义的诞生，最根本而言，是为了消化科技发展带来的产能提升。在科技的辅助之下，人们生产的效率快速提高。以前整个社会几乎人人务农，现在极少数的农人就能供给全球过剩的粮食生产。
以前一台汽车要花好几个老师傅三两个月的手艺，现在生产线一天就跑出一台车，还只要两三个人来监控、调整。这虽然造就了大量的科技性失业，迫使劳动力从农业到工业、从工业到服务业，进行大规模的快速流动。
但在另一方面，也让人们能在基本生存所需之外，发展出各式各样的社会分工，丰富了经济生活的多样性。更多商品、更多服务、更多消费、更多生产，表面上一片欣欣向荣，但这个模型真的走得下去吗？他许诺的未来，真的是值得我们追求的吗？
科技发展带来的去人力化
首先是科技成指数型成长，科技性失业越演越烈，以就业为前提的财富分配机制，势必需要进行调整。过去从农业社会往工业社会的转型，好歹花了几代人的时间，来纾缓科技性失业的冲击。但是从 1960 年代个人计算机开始发展之后，自动化技术对人力劳动的冲击开始加速，渗透到各个领域当中。从蓝领、白领到专业的什么什么师，无一幸免。
但我们先不谈别的，光说蓝领工作好了。以往大老板们要降低生产成本的时候，就跑到中国、印度去找当地的廉价劳动力。回过头来各个先进国家产业外移、就业困难，劳动条件也在跨国竞争之下不断下滑。我们就巴巴地指望着产业回流、创造就业，企业大老板们多分员工一杯羹。
但现在不是这么回事啦，你看台湾的 IKEA 代工厂，也靠自动化生产来节省开支。这在产业竞争力来说是件好事呀，但是失业的工人们脸就绿啦，传统人力生产在线的员工，怎么拚得过不用吃饭睡觉的机器手臂呀？
全球化对廉价劳动力的向下竞逐，和自动化技术的指数型发展之间，已经出现了关键的交叉：那就是富士康在中国昆山的工厂，一口气解雇了五万多名工人。
这场最便宜好用的劳工，对抗最先进耐操的机器的矛盾大对决，时间站稳在自动化机器的那一边。自动化只会越来越便宜，劳工却会期待改善劳动条件。你工人想要有好的待遇，老板算盘一拨，结果就是请你不如做台机器来替代你。这对全球劳动力不啻是个警钟：摆在生产成本的天秤上，人类相对于机器和人工智能，只会显得越来越不合时宜。
消费主义与就业需求的老鼠怪圈
有人会说也不是这个算法。大家都失业，口袋里都没钱，你叫谁来买你的东西？在这里我们又看到消费主义的影子，也看到消费主义是怎样被就业需求推着，跑成一个老鼠怪圈：这么多人要就业，你就得搞出那么多生产和工作，生产了又要大家买呀，于是你又得要确保大家顺利就业，好透过消费加入经济循环。
这最后会把我们推进一个古怪的两难：要嘛是一堆工作，你明明知道可以自动化，做得又快又好又人道，但你偏偏不自动化。大家就着那些工作岗位混口饭吃，但是劳动条件越来越差，因为别人在自动化嘛。要嘛就是你两眼一闭、双手合什，相信天无绝人之路，把该自动化的都自动化了。
失业的人们在胸前挂上牌子，恳求老板们剥削我吧、蹂躏我吧，我好混口饭吃，用消费带动经济成长呀。
当然有的人会说生气不如争气，我要靠努力创造自己的价值。先不说那些首先受到冲击，广大的蓝领劳工们，要怎么样从浸淫了十几二十年的工作环境当中，转而创造自己的价值。也不说这些价值要是真创造出来，会是什么样的生态浩劫。你要真研究下去，这条路也是走不通的，各种高阶专业领域当中的工作，也不断被人工智能取代，做得越来越快、越来越好。这还不只是我这么说，大右派的网络拜物教罗胖子也是这么说的。就业市场上全面的去人力化，注定了人类的财富分配机制，难以维系在就业这个前提上头。
与其固守就业这个分配机制，我反而认为去人力化是个契机。一个摆脱消费主义和就业需求的老鼠怪圈的机会。
生产能透过自动化来完成，我们就可以不要从满足就业需求的角度去思考，非要最大化产能、效率。相反地，我们可以节制生产，就不用鼓吹消费主义，来消化产能过剩。
而网络信息科技的发展，正好能弭平生产端和需求端的信息落差，让生产以需求为根本，而不是主客易位，用无节制的生产和投资，一手压榨地球资源，一手鼓吹消费主义。关键是，我们要摆脱以就业为前提的财富分配机制。
迈向就业之外的分配想象
硬要将就在以就业为前提的财富分配机制，要我说的话，这真的是何苦来哉，同样是舍本逐末嘛。本来我们为了克服物质匮乏，用分工就业来促成经济合作。怎么现在物质的匮乏克服了，不患寡而患不均了，过去依赖人力的物质生产也可以自动化了，我们却不好好反省整套分配机制，老想着要人就业才能混饭吃？
随着自动化生产工具的发展，你就不需要那么多人参与物质生产，人类文明和物质条件也可以持续改善嘛。与其拿就业机制来彼此折磨，还是黄丽如遇到的瑞典人看得透彻：“人的终极目的不就是要好好生活、享受人生，如果工作可以被自动化取代，就是该被取代。”杨建铭说人类经济学的终局，指的就是这个意思。
相反地，我们应该要重新定义工作的价值所在。过去的工作价值，都和商业营利绑在一起，你的工作能赚多少钱，你的工作就有多少价值。但是人类社会的需求是很多元的呀，孩子需要用心的亲职陪伴、个人需要友善的社群生活、民主需要深入的公民参与、环境需要永续的物质文明。
这些摆在原本的经济体系里，都是赚不到钱的呀，但它有没有价值？有呀。我们应该看到这些工作的价值，对社会稳定发展的贡献，而不要被商业营利的单一标准，拘束了我们的视野。
有人会说好啊，我们可以往那些领域来开发就业嘛。我同意我们应该设计一个机制，来让这些工作也能够获取生活所需，但我怀疑就业机制并不是个合适的框架。就业机制讲求的是用分工提高效率，把生活中的一部分切出去外包给别人，再承包别人生活中的另外一部分，各擅胜场。但你怎么把亲职、友情、公民责任外包给别人呢？这个外包本质上就违背了这些工作的初衷呀。
与此相对，芬兰、瑞士、荷兰提出的无条件基本收入，则是反其道而行。先透过无条件基本收入，肯定了一个人为人子、为人友、为人亲、身为公民的生存权利和工作价值，在这个基础上，再谈就业分工、商业营利。
尤其在科技发达、自动化生产与日愈进的今天，这样的机制可以让我们更积极地拥抱自动化。透过拥抱自动化，我们反而才能免除无意义的大量人力劳动，免除充分就业而衍生出的过度生产，进而不再依靠循环消费来消化那些过度生产，大家在充裕的物质基础上，来追求人类文明下一步的进化。
抵抗消费主义是文明趋势
另一方面我们当然要问，为什么要反对消费主义呢？这模型不是挺好的吗？刚刚说的科技性失业问题，人们会想办法克服的嘛，扯那些分配机制问题，难道不是你杞人忧天吗？这就干涉到第二个问题，地球资源和环境乘载力限制的问题。如果科技性失业带来的分配难题，是发生在人类文明内部的阶级矛盾、社会问题。这第二个问题，则是梗在人类文明面前，冷冰冰的物理现实。
当然，这个问题之所以重要，终究还是从人类文明的角度来看。毕竟，就算人类把整个环境搞砸，用核弹把地表都污染了，地球不痛不痒呀，生命会继续往前走呀。地球和生命，有几十亿年的时间可以慢慢磨、扫除污染、从头来过。宇宙会在乎人类拿这几百年科技演进干什么荒唐事吗？不在乎的，充其量就是倒霉跟人类同时期在地球上的生命会遭殃，只有人类文明会被自己给搞砸，人类自己的后代被糟蹋，会觉得可惜的，也只有人类自己而已。
但是资源，尤其是污染的问题，却终究是难以回避的现实，逼得人们得要思考永续发展的问题。纵使人类东拼西凑，解决了就业需求，延续了消费主义的经济循环，这个以不断成长、扩张为前提的模型，罔顾了地球资源有限的现实，终究是行不通滴。
相对于这样靠着不断制造、不断消费、不断丢弃，来维系经济循环的消费主义狂潮，全球各地有越来越多的公民社群，开始在提倡共享、节约、永续的生活方式。
很多东西你不一定要拥有它，比方汽车、书本，或者各种工具，你只需要要用的时候能使用它就好。这就造成了从“拥有权”往“使用权”的典范转移，也降低了维系现代生活所需要的物质需求，于是消费就减少了，浪费也减少了。
从共享冰箱、工具图书馆到空屋占领，人们用社群共享的方式，来避免不必要的消费和浪费，这还不只是省钱而已，更难得的是过程当中人跟人无关利害、不分彼此的互动。人们开始明白，抵抗消费主义是可能的呀，而且还是必须的呀，甚至还可以在社群共享中实践生命的意义，得到更真实的喜悦，迎向真正永续的未来。这股抵抗消费主义的文化浪潮，正随着信息的发达和知识的普及，在世界各地迅速普及开来。相形之下，你鼓吹消费主义，不是白白折腾人吗？这叫大势所趋，不是你几个名嘴嚷嚷一下就能转得回来的。
科技发展的真正潜力
过去大家谈工业 4.0，强调生产线自动化和消费者客制化，却没有反省过去那套消费主义和就业需求的怪圈。这就导致我们错估了自动化生产和信息技术的潜力。前面已经说过了，自动化可以免除人力劳动需求，避免物质生产中不必要的剥削。
那信息技术又扮演什么角色呢？比方说吧，以前的工业制造，在信息上有个困境：从消费者的需求端，到工厂的生产端，中间有巨大的信息落差。从工厂端看过去，就是个模糊的消费大众，男女老少、高矮胖瘦，各种需求糊成一片。你只能靠着对市场的了解、调查和分析，去猜想消费者要什么。更麻烦的是，你就算知道消费者要什么，创造出了新的、成功的产品，吻合了消费者的需求，你也难以掌握这些需求在哪里，有多少。
于是你要嘛就得硬着头皮去卖，没那么想要的人，想办法说服他买账，已经买账的人，说服他再多买。整个生产线死活是要做那么多东西出来的，你们要是不买那就关厂裁员、大家倒霉。久而久之，消费者也被惯出了一种“拿来心态”：我想要什么，最好店里随时有现货。生产端和通路商，也得配合这种拿来心态，过度生产、过度进货，然后当然就是大量丢弃，问题严重到得要立法处罚、避免浪费。
但信息技术越来越发达，消费者和生产端之间的信息落差会越来越小呀。各地超商的进货数量追踪管理系统是个现在进行式，已经不断在改进这个问题。在创新层面，群众募资平台其实也扮演了这样的角色，让创新生产者不必蒙着头瞎抓，可以从预购支持的数量，去推估产品的需求量，募得生产需要的资材，缔造双赢局面。
随着杰里米．里夫金说的自动化物联网建置完成，将来可以想象的是，消费者和商品的关系，将会更为直接。信息技术的发达，让量需生产成为可能。
工业 4.0 真正的潜力，是透过自动化生产免除异化劳动、透过信息技术弭平供需之间的信息落差，好淘汰掉奠基于剥削、为消化过度生产而鼓励消费，将浪费和污染视为必要之恶的消费主义物质文明。
创造出从需求出发、力图避免剥削、浪费和污染的永续物质文明。人类的物质文明正在转型的当口，如梅森所言，转型过程当中新旧模式会不断角力。我们可以清楚地看到，高唱着消费主义的名嘴，只是抱残守缺地守着旧的典范，才会认为应该要“消费救经济”。但是从人类文明永续发展的角度来看，共享、节约，永续的经济模式，才是人类未来唯一的道路。面对着既有经济模式受到的种种限制，如何完成物质文明的转型，才是我们这一代人真正的挑战。